Меня в последнее время очень интересует вопрос: почему у нас в стране не растет серьезный оппозиционный лидер? Я понимаю, что вы сейчас назовете мне сто причин, среди которых будут:
- слабость политического процесса (или, если больше нравится - политическИХ процесОВ) в целом
- отсутствие реальной свободы реально массовых сми, то есть теликов, радио и центральных газет
- опасность нахождения в оппозиции для жизни и здоровья, своей и ближайшего окружения
- дискредитация в обществе либеральных идей, либеральной этики и лексики - главного орудия политики
И, когда вы это сделаете, я задам вам вопрос: а Ельцин?.. Ельцин против Горбачева? В стране, где не было представления о политическом процессе вообще?.. В стране, где не было представления о свободных сми? Я работала в то время в сми - имя Ельцина было под таким запретом, под каким никогда не было имя ни одного из современных оппозиционеров . Я могу сейчас сто раз подряд написать слово "Каспаров", и его никто не сотрет. Или слово "Касьянов". Или слова "Немцов-и-Хакамада". Слово "Ельцин" я тогда опубликовать не могла ни при каких условиях. Даже букву "Е" не могла. И это ничем не помешало Борису Николаевичу собрать многотысячные - я очевидец - митинги в Лужниках. И, конечно, ему угрожали. Мы сами видели это заседание, где его исключали из КПСС, когда он с места встать не мог, и говорить не мог - и все понимали, что его сейчас, на наших глазах, возможно, убивают. А либеральной лексики тогда в обществе не было вообще. Ее всю придумывали на ходу. Часть придумывал Горбачев и его команда. Часть - Ельцин и его команда. Но этот процесс сейчас тоже остановился. Сейчас если мы говорим "оттепель", то в уме представляем: "слякоть".
Мне когда-то, уже несколько лет тому назад, довелось обсуждать эту тему с потенциально сильным оппозиционным лидером. Я говорила ему, что настоящий российский альтернативный политик может вырасти только из того, кто станет сейчас, в наши дни, кем-то типа Андрея Сахарова. А он мне ответил что для того, чтобы стать Андреем Сахаровым, надо сначала умереть. И это был очень сильный ответ.
Я - не политик, я журналист, и я не знаю, надо ли в России сначала умереть, чтобы стать оппозиционным лидером, или сначала надо встать на учет в районную политиклинику и приехать на работу на трамвае, как Ельцин сделал в свое время. Но вчера я видела выступление в британском парламенте очередного российского потенциального оппозиционного лидера. Который ругал нынешний "режим" и говорил, что нам в России нужна еще одна перестройка, перестройка-2. И я ему сказала, что это слово нельзя употреблять, потому что оно вызывает у россиян очень болезненные воспоминания. А он мне ответил: "Да ладно, все уже все забыли!"
И я в очередной раз подумала: в каком мире они живут? На каком дереве они растут? Нет таких обстоятельств, при которых я забыла бы, что заменитель грудного молока для новорожденного ребенка в 1991 году я получала по гуманитарной помощи. Хоть сто лет пройди - я никогда этого не забуду. Магазинов секонд-хенд, и как я ковырялась в чужом шматье, чтобы одеть сына и себя. Нет таких обстоятельств, при которых я забыла бы лицо моего отца, которого ограбили возле сберкассы после получения им пенсии. Как я видела, как при открытии универсама после перерыва на обед с внутренней стороны подошла к дверям тетка с длинной палкой и откинула крючком на этой палке скобу с дверей, и отскочила, чтобы мы - толпа покупателей - не сбили ее с места в попытке схватить Продукты, Еду. Как будто она тигров в цирке кормила. Я не забуду, как плакала старушка в многочасовой очереди за едой, потому что потеряла свою очередь, и я, беременная, ее перед собой в очередь не пустила, не сжалилась, потому что сама уже стояла бог весть сколько часов за этим проклятым куском сыра. Умирать буду - вспомню эту плачущую бабушку, эту меня и эту перестройку. И это понимание, что - надо перетерпеть, что это - плата за то, что мы жили неправильно, и теперь вернуться на честный и разумный и верный путь, которым идут страны, гордящиеся своей демократией. Мы поняли, и объяснили родителям, что так с нами случилось, такая беда, мы заблудились, и надо потерпеть, поголодать и помучиться, и мы придем, куда надо.
И мы шли-шли, и куда-то пришли, и как-то это все больше напоминает, как говорит Виктор Степаныч Черномырдин, "что бы мы ни создавали, ве равно получается КПСС". И это, вроде бы, должна быть прекрасная питательная среда для того, чтобы вырос у нас сильный оппозиционный лидер с сильной альтернативной программой, особенно на фоне глобального экономического кризиса.
А этот гад, национальный альтернативный лидер - ну не растет, хоть ты тресни. По-че-му он не растет - кто понимает?


Comments
Маргиналов уменьшилось. А кому он нужен, кроме маргиналов?
К.А.
Самые презираемые нами в институте люди, самые тупые и приспособленцы теперь во власти. А раньше в ЧК... Позорище.
Но это я так, гоню. А запроса нет - это точно.
А вот по поводу лидера - мне кажется, что есть по крайней мере две причины, почему его нет.
1)Никто не знает четко, чего добиваться в конечном итоге. Программы различных партий по сути являются перепевами одного и того же. Потому в политических игрищах так много перебежчиков.
Для примера могу привести Никиту Белых. Его подняли на знамя СПС, составили в общем толковую программу "Достройка", и дело двинулось: партия прошла в Законодательное Собрание Пермского края. О Белых заговорили как о будущем президенте. А дальше - пшик. Потому что соратнички его воровали (знаю по выборным кампаниям)с размахом, предвыборные обещания остались традиционным пустозвоном, в партии началась мышиная возня. Более того, партия власти очень легко нейтрализовала Белых как возможного лидера (а вдруг он после СПС другую партию организует?), дав ему губернаторство в Вятке: на, рули.
2) Власть не дает возможным лидерам пробиться на выборы. Используются откровенно грязные технологии, лишь бы вычеркнуть опасную фамилию из избирательного бюллетеня. Поэтому на местах результат выборов предсказуем на 99%. И это очень опасно, потому что может привести к социальному взрыву. Все, кажется, у нынешней власти разложено по полочкам - этих не пущать, а из этих создадим опереточную оппозицию...
Я думаю, что в современной российской действительности оппозиционный лидер появится внезапно(может быть и для себя самого), как Лех Валенса с "Солидарностью" в Польше.
- А кому он нужен?"
Из анекдота про Неуловимого Джона
А вот второй аргумент - очень серьезный, и спасибо тебе за него. Это как раз то, что я пыталась сказать: боль от прерыдущей перестройки и последовавших событий еще так сильна, что общество готово на молчаливый компромисс с растущим на нем паразите - лишь бы не новая операция.
Это серьезный аргумент. Но и тем более - задачка еще интереснее.
Говоря об оппозицонном лидере, почему-то всегда вспоминают не тех, кто строил, а тех кто ломал, да еще и с поддержкой извне. Нам такой лидер нужен?
Современная, так сказать, оппозиция ничего кроме очередного "Демонтажа" предложить не в состоянии, разве что в Вятке что-нибудь оформиться со временем потенциально может. А у неселения, кмк гражданско-суицидальные тенденции после 90-х сильно поуменьшились, потому и оказалась оппозиция уделом маргиналов.
Чтобы на выборы было интереснее ходить?
Или чтобы курс правительства, как в той же Великобритании, постоянно менялся то в ту, то в другую сторону?
А то, что благосостояние народа никак не связано с демократией, по-моему, вполне убедительно доказали то же страны Восточной Европы и Прибалтика. Или нет? :)
- боязнь хаоса перестройки-2 (бытовая - голод, безденежье)
- боязнь за нажитое (собственническая - тачки, дачки)
- а все равно они власть не отдадут
- а эти клоуны ничем не лучше, им-то почему надо верить?
Есть еще:
- несогласных реально прессуют, за пукина в блоге уголовку шьют, а на митингах еще и по головам стучат - здоровье дороже, а рубаха ближе...
- большая часть населения (возможно, превышающая половину) действительно доверяет Путину и не хочет "пробовать" никаких темных лошадок; и выдвигать из своих рядов не станет, пока...
И есть еще одно соображение, которое мельком услышал по Эху (высказано не-эховцем) и согласился с ним. Если припечет, если власть станет ненавистной большинству, то лидер найдется. И найдется, возможно, не из политиков, а из публичных не-политиков, которым доверяют. Этот человек будет вытолкнут на поверхность. И, в качестве примера, назвали человека, КОТОРЫЙ НЕ ВРЕТ И НЕ ВОРУЕТ - СанСаныча Пикуленко, автообозревателя Эха.
Кстати, людей подобного рода из публичного оборота практически вывели. Переберите лица, которые можете увидеть в ящике, и побробуйте найти среди них потенциального Гавела или Валенсу...
Вопрос вызван вчерашним замечанием одного из участников украинского Шустер-live о том, что рядовые граждане у нас не желают поддерживать своими взносами партии и политических лидеров, потому все значительные политические силы и "лидеры" повязаны на обещаниях и гарантиях крупному бизнесу. И если у "нового прогрессивного лица" или "оппозиционного лидера" спонсором выступает старожил на этом поприще, то уж точно действенных перемен не жди. Человек это сказавший, Олесь Доний (http://file.liga.net/person/624.html)
С другой стороны, мне приходилось быть свидетелем обсуждения ситуации, что региональные бизнесмены средней руки готовы спонсировать людей, способных препятствовать произволу чиновников, но их активно перехватывают "старые партийцы", оттесняя внутренних конкурентов любыми средствами.
Этот вопрос-размышление - моя реакция на ваши слова о том, что надо думать за кого голосуешь. Но в ситуации отстутствия идеологии, но наличия "больших денег" в политике в это "думать" приходиться вкладывать совсем не простой анализ и прогноз, подчас ведущий к выводам, абсолютно противоположныи "естественным" с точки зрения социологии электоральным пристрастиям. Но и это уже не идеализированный "выбор избирателя", а скорее ставка на ньюансы и знание о корпоративных интересах той или иной политической силы.
Жизнь человека, по крупному, делится на 3 периода. Сначала он учится, потом создает ценности, потом передает свои знания и опыт другим.
Средний класс сейчас находится во 2 периоде по возрасту. Потому, что возможность для роста среднего класса появилась совсем недавно. Сейчас средний класс крепнет материально, набирает опыт.
Но скоро для среднего класса наступит время "разбрасывать камни". Наступит по возрасту.
И тут две возможности.
Если все будет для него хорошо, если он окрепнет и станет самостоятельной силой с экономической основой, то у него будет возможность создать достойную оппозицию существующей власти.
Если все будет плохо и мы обратно вернемся в однопартийное прошлое, где средний класс экономически будет подавлен госкапитализом, то тогда ему нечего будет терять, кроме своих цепей. Средний класс точно не захочет назад, в "светлое" прошлое, которое вы так живо описали в своем посте. И тогда опять возникнут хорошие предпосылки для формирования оппозиции.
Я на это надеюсь. Я сам так думаю. Можете считать это политической платформой будущей оппозиции, под которой можете поставить свою подпись.
Полагаю, что его популярность тогда была относительно небольшой - но объективных данных ведь нет...
Сейчас же не тоталитаризм на дворе, а "фасадная демократия" - вот и лидеры соответствующие.
Другое дело, как он распорядился этим кредитом доверия и как скоро его растратил. Но это, как говорится, уже другая история.
"Пускай ты верен назначенью,
Но легче ль родине твоей,
Где каждый предан поклоненью
Единой личности своей?
Наперечет сердца благие,
Которым родина свята.
Бог помочь им!.. а остальные?
Их цель мелка, их жизнь пуста.
Одни - стяжатели и воры,
Другие - сладкие певцы,
А третьи... третьи - мудрецы:
Их назначенье - разговоры.
Свою особу оградя,
Они бездействуют, твердя:
"Неисправимо наше племя,
Мы даром гибнуть не хотим,
Мы ждем: авось поможет время,
И горды тем, что не вредим!"
Хитро скрывает ум надменный
Себялюбивые мечты,
Но... брат мой! кто бы ни был ты,
Не верь сей логике презренной!
Страшись их участь разделить,
Богатых словом, делом бедных,
И не иди во стан безвредных,
Когда полезным можешь быть!
Не может сын глядеть спокойно
На горе матери родной,
Не будет гражданин достойный
К отчизне холоден душой,
Ему нет горше укоризны...
Иди в огонь за честь отчизны,
За убежденье, за любовь...
Иди, и гибни безупрёчно.
Умрешь не даром, дело прочно,
Когда под ним струится кровь..."
Он не растет. Его выращивают.
Разница ведь есть?
А вот Медведева выращивают...
Вопрос, что называется, не в бровь, а в глаз. Ответ с одной стороны очевиден, а с другой — крайне сложен, что ни говори — всё ложь.
Но все же внесу «свои пять копеек» в общую копилку идей. Старшее поколение политиков — сплошь ренегаты в буквальном смысле. Они пришли в политику на волне романтизма, но в конце концов променяли всё на возможность зарабатывать. Для них критика власти — это либо невысказанная обида на то, что не у кормушки, либо просто попытка обратить на себя внимание. Политика превратилась в чистой воды пиар и самопиар (и не смотря на то, что я сам пиарщик, я проповедую идею о том, что лучший пиар — это отсутвие пиара), в способ прийти к власти (а меня что-то мало вдохновляет чужое желание занять высокое кресло). И потому, когда выходит такой оппозиционер или «оппозиционер» и начинает в очередной раз критиковать власть, я ему не верю (писал об этом здесь и здесь). А уж про то, что все их политтехнологии — это полное убожество, язык смозолил говоря об этом (мозоли здесь).
Есть еще одна вещь, которой не хватает нынешним оппозиционерам и «оппозиционерам». Ни один из них не может сформулировать «проект будущего». Тот же Ельцин, не просто боролся с привилегиями и КПСС, но и предлагал построить новую страну, свободную демократическую. Мало того, он предлагал определенные шаги, и делал эти шаги. А сейчас на все проблемы одна панацея — собрать комиссию и провести совещание. Идей «что делать» нет ни у кого. И даже если сравнивать эти бесконечно малые величины, то, как это не парадоксально, у власти-то идей побольше будет. А так, ну сходили Митрохин с Явлинским к Медведеву, ну, если верить их словам, смело бросили в лицо Президенту что-то там про вертикаль, и что? Был ли предложен хоть один шаг по ее демонтажу? Если у оппозиции представление о том, как управлять страной по-другому, без вертикали? Похоже, нету!
Давайте посмотрим, что же я тут наговорил? Какими качествами должен обладать нарождающийся и подрастающий оппозиционер? Чем для него важно:
- Романтика вместо цинизма. Трудно себе представить чего-то более нелепого в эпоху гламура и шоппинга, чем политик-романтик. Да и кризис для него — не лучший фон.
- Система взглядов и идеология вместо пиара. Хотя иногда кажется, что проще призвать марсиан прийти и править нами, как когда-то были призваны варяги.
- Проект будущего вместо критики. Очень хочется тут вспомнить инаугурационную речь Обамы6 сказавшего: «мы выбрали надежду, а не страх!».
Не очень-то я себе представляю человека, который бы соответствовал этим условиям. Но, быть может, всё не так уж и плохо.Сейчас терпимо, свободы и богатства ощутимо больше, а ещё разглядели темные стороны капитализма.
Так что люди теперь сами не понимают "куда ж нам плыть". Соответственно лидеров не слушают, и в их курсы не верят.
Я сразу вспомнила Лукашенко: "Только взялись за яйца - пропало мясо, ухватились за мясо - пропало молоко"...
Так же как и в Америке, и в Германии, и во многих других странах.
При том что явная "двуглавость", но при этом "комплементарность" полюсов политической и общественной системы налицо, на ней зиждется общество, по большому счёту
А в России этого нет, там изначально другая система - не весы, а паук в середине паутины. Огромный город Москва в центре России, яркий лидер в окружении посредственностей и так во всём практически.
Ельцин зрел альтернативой на смену Горбачёву, потому что страна фактически шла к революции. Сейчас революция россиянам не нужна, нет революционной ситуации и ещё долго не будет, поэтому два полюса должны создаться эволюционным путём.
Я вижу два возможных пути развития, но ни один из них в России, к сожалению, не сработает.
1) создание новой общественно-политической силы по примеру британских лейбористов, создавшихся из рядов рабочих, профсоюзов, общественных движений в противовес богатому истэблишменту. Но в России нет подобной истории.
2) разделение Путина и Медведева и образование двух ядер политической системы на основе двух крупных популярных лидеров. Но боюсь, что и этот сценарий нереален, и люди не готовы выбирать даже из двух.
Поэтому, наверное, надо пока смириться. Людей всё устраивает, им не от чего искать альтернативы. Усталости общества не наступило, тем более учитывая российскую терпимость к тяготам...
Мне кажется, довольно разные взгляды у Кэмерона и Брауна на то, что для общества хорошо, и что плохо. Потому и легко голосовать, что выбираешь политику, а не политика. Или ты имел в виду, что между ними нет расхождения по глобальным человеческим ценностям - демократии там, свободе слова и так далее? В этом - да, нет расхождений.
Мне кажется еще ошибочным считать, что в России яркий лидер окружен посредственностями. Ни в команде Путина, ни в команде Медведева посредственностей я не встречала, по крайней мере на важных постах, где реально нужно думать. Наоборот, там все - личности: Шувалов - личность, Жуков - личность, Касьянов - личность, Лавров - личность, Сечин - личность, Сурков - личность, Громов - личность, Песков - личность, Тимакова - личность, Поллыева - личность, Дворкович - личность, Приходько - личность и так далее (извините, если кого не назвала). Другое дело - степень лояльности этих личностей лидеру, их подчеркнутая непубличность... Это, как мы все понимаем, условие сделки. Но то, то туда отобраны именно личности, и именно потому, что они - неординарные, состоявшиеся люди, мне кажется очевидным.