Наблюдаю сегодня за встречей президентов двух крупнейших мировых супердержав - президента России Дмитрия Медведева и президента США Барака Обамы. Думаю, сколько надежд связано с этими двумя лидерами, и сколько абсолютно предсказуемых - и совершенно непредсказуемых тоже! - тем, вопросов, дискуссий, решений может выйти из этой встречи. 

Повестка их переговоров в общих чертах известна: 
- обсуждение предлагаемого экспертами нового договора по сокращению стратегических наступательных разоружений;
- расположение системы ПРО в Европе, против чего резко выступает Россия; 
- обсуждение многих аспектов двусторонних отношений, та самая "перезагрузка";
-  международные вопросы, и прежде всего Афганистан, ситуация на Корейском полуострове, ядерная программа Ирана.

Хочу вас спросить: а если бы вы были лидером крупнейшей мировой державы, по сути - вы управляли бы если бы не всем, то по крайней мере значительной частью мира, и вам предстояла бы встреча с такого же калибра лидером, который управляет второй половиной мира - что бы вы хотели с ним обсуждать? Что ему предлагать? О чем договариваться? Какие вопросы вы вынесли бы в повестку дня? Где была бы ваша черта несогласия? Как могли бы вы осчастливить мир? 
( Бонус - песня If I Ruled the World в исполнении Гарри Секомба (1965 год)... )

Сегодня какую-то я газету читала и запнулась о заметку о том, что главная проблема современных людей - одиночество. А запнулась я потому, что вдруг осознала, что никогда в жизни я себя не ошущала одинокой. Бывало, мне хотелось побыть в одиночестве - даже чаще, пожалуй, чем надо, особенно после работы - но даже будучи одна долго, я никогда не чувствовала себя заброшенной.
Интересно, это, наверное, такое свойство натуры, что ли? Наверное, некоторым и в толпе или в большой семье одиноко, а другим и на необитаемом острове многолюдно и с самим собой общительно.
Вспомнила, как мама мне в детстве рассказывала, как, бывало, ее отец - мой дед - бреется в ванной, и разговаривает. "Я его спрашиваю: пап, ты там с кем?"- говорила мне мама. - "А он мне отвечает: да вот, с одним умным человеком разговариваю". Может, это у меня наследственное: я вот тоже все время с одним умным человеком мысленно разговариваю, когда остаюсь одна. Нескончаемо просто. И мне с ним никогда не скучно и не одиноко. 
А у вас как? Есть у вас такая проблема как одиночество?

Прочитала вчера, что "британские власти передали в российское бюро Интерпола два адреса, где предположительно может находиться экс-совладелец компании "Евросеть" Евгений Чичваркин", и подумала, что пытливому читателю может быть интересно, почему эти адреса называются "предположительными", и как вообще в Британи обстоит дело с регистрацией граждан.

( Read more... )

Две блоггерные истории сегодня в британских газетах, и обе очень интересные. Сначала о той, что попроще:

( Read more... )Всем удачного постирования!

Вчера у нас интересная дискуссия была по поводу марш-броска Владимира Путина в Пикалево. Уважаемый российский эксперт, выступавший в солидном британском think-tank, сказал, что личный приезд премьер-министра для решения проблемы выплаты зарплат считает:

а) фактическим признанием того, что "вертикаль власти", ради строительства которой было принесено столько жертв, совершенно не работает, потому что если вопросом выплат зарплат в одном небольшом городе вынужден занимаеться в режиме "ручного управления" лично премьер-министр, то где мэр этого города, профсоюзы, губернатор этой области, министр правительства этой области, федеральный министр, вице-премьеры и так далее;
б) информационная блокада в сми привела к тому, что "верхи" больше не знают, где у них проблемы, пока простые избиратели уже физически не перекроют дорогу непосредственно перед проездом их личного кортежа.

Мне кажется, что уважаемый эксперт во многом совершенно прав, но что российские телезрители отчет о посещении премьер-министром города Пикалево, скорее всего, "прочитали" совсем по-другому. Я могу совершенно ошибаться, но мне кажется, что большинство должно было "прочитать" это как заявление о наличии сильной руки во главе государства, которая в состоянии поставить на место зарвавшихся олигархов и нуворишей, и принять конкретные решения. В этом смысле это, как мне кажется, не должно было отличаться от того "мессаджа", когда глава государства лично обещает провести газ на маленький казацкий хутор. Но это мои, так сказать, просто домыслы, не более того. 

Интересно, как, по-вашему, "пикалево" было воспринято обычным народом в России на самом деле: как слабость власти или, наоборот, как демонстрация ее силы?

    

Думаю в последнее время много про Северную Корею - и про их ядерные испытания, и про ракетные, и про назначение Ким Чен Иром преемника - подлинное или мнимое...

Многие страны, включая нашу, в тот или иной период времени оказывались в полной изоляции от мира, и никогда ничего хорошего из этого не выходило ни для этих стран и их народов, ни для мира, который опустил перед ними "железный занавес". Это как залепить пластырем нарыв - все равно прорвет, но будет очень больно и неприятно. Страшно себе представить, как живут в Северной Корее в 21 веке. Как семья австрийского маньяка Фритцля в подвале!

И чуть ли ни еще страшнее представить, что эти люди должны будут когда-нибудь - рано или поздно - выйти из этого северокорейского подвала к нам. С какими мыслями? С какими мечтами? С какими жизненными ценностями? С какой моралью? С какими желаниями? С каким пониманием происходящего? Чему они учили детей? Какой жизненный опыт передавали? Поколения, вырослищие под "дорогим лидером и великим вождем", "любимым руководителем" и теперь вот "молодым вождем"...

С другой стороны, попытки нарывы вскрывать оперативным вмешательством извне - как, например, в Ираке - ведут к несчастьям и гражданской войне в этих странах, к нестабильности, и тоже никому не хорошо.

И где же выход? Ждать, пока само прорвется? Как было у нас в СССР? Но в Северной Корее, наверное, никогда не прорвется само...

Я все время об этом думаю: в чем разница между Россией и Западом? Что делает нас такими непохожими, что мы даже о терминах договориться не можем, все время говорим на разных языках?
Например, сколько раз мне говорили: "коррупция, у вас такая коррупция!" Да, коррупция, кто ж спорит. А у вас - в Италии?.. в Греции?.. в Португалии?.. Теперь вот и в Британии... 
Сколько раз мне говорили: "у вас нет свободных сми". Нет, кто ж спорит. А у вас - в Италии? в Греции? (не знаю про Португалию, поэтому врать не буду).

Вот сейчас мы чуть не подрались с одним высокопоставленным американским экспертом. Он говорит: "В России у каждого есть досье на каждого, и все запачканы". Я иронично так с места добавляю: "Прямо как в британском парламенте". И тут же получаю в морду от оратора по полной: да, в британском парламенте воруют - но разве в ТЕХ масштабах, в каких воруют в России "реально серьезные люди в правительстве"? И, между прочим, британское общество узнает о воровстве в британском парламенте из британских свободных сми, а в России разве сми свободны? ну, кроме некоторых исключений?

Я бы не стала об этом писать - это в конце концов, дело личное - есть у человека мнение, и оно вот такое. Эксперты тем и ценны, что у них бывают разные мнения. Но вот тут мне в предыдущем посте user lekimзадал вопрос: "Чем больше живу в Европе, тем противнее становится о того, что здесь столько коррупции и всякой гадости связанной с политикой (не так много как в России, но, блин, движется в этом направлении, хочется спросить - "у Вас есть другой глобус?")".

И я пообещала ему ответить, что я думаю по этому поводу - а я все время по этому поводу думаю в последнее время. Вот что: 

1. Когда политики воруют - какая в принципе разница, сколько они воруют? Ясно же, что сколько могут украсть, не боясь наказания, столько и воруют, если уж вообще этим занимаются. Возможно, в России политики не боятся красть в бОльших масштабах, чем в Британии. Я так тоже думаю, что в бОльших, хотя - кто считал? Возможно, даже в бОльших, чем в Италии, хотя опять же - кто считал? Коррупция у нас - приводной ремень и смазочное масло всей государственной машины, которая без нее остановится. Ну, и о чем это говорит? Да ни о чем, по сути, кроме того, что мы и так знаем - несовершенство российских законов, закрытость российской элиты и неподотчетность ее избравшему ее обществу, отсутствие общей культуры поведения как в элите, так и в обществе и так далее. У нас, кстати, и воруют по-другому, чем в Британии - у нас больше взятки, и уже не деньгами, а собственностью, как я понимаю, а на Западе больше списывание расходов за счет госбюджета, или, как тут более принято говорить, за счет налогоплательщиков. Но это тоже ни о чем не говорит: суть одна, приемы только разные - где что можно легализовать, там тем и берут.

2. В России нет свободных сми - это факт, с которым я спорить не буду. В Британии свободные сми есть - с этим тоже спорить не буду. Несмотря на эти факты, мы в России знаем и всегда знали, что у нас воруют в огромных масштабах, а британцы еще три недели назад и не подозревали, что у них политики воруют. Еще три недели назад!.. Мне вообще  кажется, что, во-первых, мы в России из-за особенности местных наших исторических и современных условий научились в принципе получать информацию не из сми, а из других источников, и прекрасно умеем эту информацию обрабатывать. А, во-вторых, мне кажется, что свободы сми совершенно недостаточно для того, чтобы общество что-то узнало, потому что свобода сми в Британии была всегда - и воровали у них депутаты, как теперь выясняется, уже очень давно, и ничем свобода сми не помогла это узнать раньше, пока кому-то не стало нужно, чтобы теперь избиратели это узнали.

3. Нынешний скандал с коррупцией британских парламентариев, как мне кажется, вообще серьезного отношения к свободе сми не имеет, потому что его начала - и ведет - газета Дейли Телеграф, газета партии Консерваторов, конкурирующей с ныне правящей партией Лейбористов, и направлена эта кампания вовсе не то, чтобы "открыть глаза" избирателям, а на то, чтобы вызвать их ярость и активность, чтобы спровоцировать парламентские выборы как можно скорее, не дожидаясь 2010 года, поскольку консерваторы сейчас лидируют по всем опросам. Несмотря на то, кстати, что воровали так же, как лейбористы. Просто лейбористы всем смертельно надоели и вызывают уже только раздражение. Поэтому, кстати, на мой личный взгляд, правительство лейбористов действительно надо меня чем быстрее, тем лучше - даже несмотря на то, что правительство консерваторов будет, по всей видимости, тоже очень плохим. Но оставлять народ в таком раздражении просто еще хуже, а консерваторы на первых порах на энтузиазме что-нибудь успеют хорошее сделать. Пока тоже не надоедят.  

4. Я думаю, что западная коррупция все-таки отличается от российской, и дело не только в масштабах и во внешней атрибутике, которой она сопровождается, и не в способе отъема денег у населения и перераспределения их в свою пользу. Мне кажется, главная проблема в том, что мы в России как дерево, выросшее в подвале - все кривое и косое. Такие у нас взгляды и мировосприятие. Мы знаем, что у нас воруют - и миримся. Для нас это - дело житейское. И нам по большому счету наплевать, потому что мы всегда под этим Драконом жили, всегда смиренно ему своих девушек в качестве дани отдавали, и дальше будем жить и отдавать. Поэтому у нас когда кто-то пытается выйти бороться с этим Драконом - даже если это всенародно любимый и поддерживаемый лидер - мы его один на один оставляем. Ты там попробуй - если победишь, мы тебя назовем героем и даже может наградим... посмертно. А если проиграешь - мы тебя все равно любить будем. И они побултыхаются так, наши лидеры, а потом смотришь - и этого уже тоже Дракон проглотил. Или, если хотите, встроил в свою пищевую цепочку. Вот в чем наша разница с Западом, и кардинальная разница: они этого на дух не переваривают. Им это противно. Да, они как лохи, не знали, что у них тут коррупция. Они думали, что мы - грязные и черные, а они белые и пушистые. Теперь они узнали. И не смирятся. Не потерпят.

Ну, по крайней мере, я надеюсь, что не смирятся и не потерпят, и что в этом самая большая разница... А вы как думаете?

Феерическая история была в британских газетах в выходные. Тут каждый день уже третью неделю публикуются новые подробности тех личных трат, которые британские депутаты парламента оплачивали за счет налогоплательщиков - и вот совершенно запредельный поворот: один из парламентариев положил пять фунтов в качестве благотворительного взноса в церкви - а потом предъявил эту сумму к оплате из госбюджета. Я понимаю, как с ним разберутся налогоплательщики, но вот с Богом-то как он решит этот вопрос? Даже интересно... 

Вспомнила, анекдот мне тут недавно ребенок рассказал. Мужик опаздывает на встречу, не может найти место на парковке и молится про себя: "Господи, пусть местечко освободится, а я в церковь схожу, тебе свечку поставлю, детскому дому денег дам,  две недели пить не буду"... В этот момент с парковки отъезжает машина. Мужик торопливо начинает парковаться на ее место и бормочет "Извини, Господи, ничего не надо, все и так уже само устроилось"...  

Если бы меня спросили, как я вижу будущее своей компании, мой ответ был бы натуральным полетом фантазии. Сооснователь самой популярной в мире поисковой системы Лэрри Пейдж ответил сегодня на этот вопрос просто: чтобы Гугл стал как зубная щетка. Повседневным, обычным предметом, которым пользуется каждый более-менее цивилизованный человек на Земле рутинно каждый день.

Сегодня на Google Zeitgeist, ежегодную конференцию Гугл в Лондоне для лидеров европейских компаний, работающих в области IT, публицистики, политики, средств коммуникации, новых технологий, интернета и так далее впервые пригласили журналистов из разных европейских стран. Лэрри Пейдж, генеральный директор Эрик Шмидт и еще два вице-президента компании - Нельсон Маттос, возглавляющий подразделение разработчиков, и Марио Кьюйроз, возглавляющий International Product Management Гугла, делали для нас презентацию новых продуктов и отвечали на вопросы.

Сразу оговорюсь, что поскольку пригласили журналистов из разных стран, но аккредитованных в Лондоне, то специалистов по интернету и по поисковым системам среди нас не оказалось. Мы обычные - правда, довольно нетерпеливые - пользователи, но не больше. Как у РИА Новости, так и у всех остальных зарубежных сми в Лондоне работают специалисты по международным отношениям и по Великобритании, а не специалисты по поисковым системам. Поэтому "специальных" вопросов этой блестящей команде, к сожалению, не задавали и вообще значительную часть времени вопросы крутились вокруг защиты прав личности при использовании street view - трехмерного изображения улиц на картах Гугл. 

Особенно была очень настойчива немецкая журналистка - что не удивительно, потому что в Германии (как, кстати, и в Великобритании) было большое возмущение по поводу того, что на картах первоначально можно было разглядеть лица людей, выходящих, скажем, из магазина для взрослых, или разглядеть номера автомобилей или заглянуть за забор дома. Гугл потом "закрасил" лица прохожих и номера машин - Эрик Шмит утолил, наконец, мое любопытство, сказав, что это было сделано автоматически, а то я никак не могла понять, как они с таким объемом закрашивания справились - и добавил, что практически каждый пользователь может попросить "убрать" с карты или "закрасить" то, что он не хочет, чтобы на ней было - себя, или свой дом и так далее.

Было довольно много других вопросов, связанных с защитой прав личности - в том числе при сохранении данных пользователя. Понятно, что если я каждый день делаю тридцать-сорок запросов к системе Гугл - а я так и делаю - то в результате Гугл тоже узнает кое-что обо мне: какие рестораны и магазины я предпочитаю, какими темами интересуюсь, какие банковские услуги выбираю, куда езжу, про кого пишу, какие выбираю фильмы, музыку, чаты и так далее. Поэтому руководителей компании-поисковика спрашивали, собираются ли они хранить эти данные или уничтожать их периодически (они сказали, что не собираются ничего уничтожать, потому что только накопленная и систематизированная информация имеет ценность) и собираются ли они взаимодействовать с правительствами, когда замечают, например, что в какой-то стране растет число запросов о том, как сделать бомбу в домашних условиях (предотвращение терроризма!) или запрос о том, как лечить свиной грипп (предотвращение эпидемий!). На это Шмидт сказал, что к правительствам Гугл обращаться не будет, поскольку это не его работа - по крайней мере, насколько это не противоречит здравому смыслу.

Кстати, после презентации я спросила Нелсона Маттоса про неразмеченные зоны на спутниковых картах Гугл - например, в Китае, в странах Ближнего Востока и Африки, и мы снова вышли на тему взаимодействия с правительствами - правда, с другой стороны.  "Во многих странах, о которых вы спрашиваете, такими данными распоряжаются только правительства, и без их согласия мы не можем нанести адреса на карты",- сказал он. По словам Маттоса, есть страны и регионы, в которых вообще нет стабильных адресов, и тогда Гугл вообще применяет симуляторы - так было сделано, например, в Кении, где спутниковая навигация была "наложена" на спутниковую карту, и по сути дороги были "нарисованы".    

На мой вопрос о том, когда поисковые машины "поумнеют" до того, что смогут искать изображения по слову, даже если этого слова нет в описании фотографии (скажем, пишешь "чашка" - и получаешь фотографии, на которых есть чашки, даже если это фотография жен президентов "большой двадцатки", которые пьют чай с королевой) отвечал Лэрри, который сказал, что поисковые машины становятся все умнее и умнее, каждый день, и с каждым днем пользователям становятся доступны многие дополнительные "фишки", позволяющие улучшить качество поиска.

Сам Гугл хотел нам показать выходящий скоро сервис Square ( http://www.google.com/squared/ ), где результаты поиска будут представлены в виде таблицы, с возможностью отсекать их по разным признакам, и в виде "чудесного колеса" (wonder wheel), где запрос будет окружен разнообразной информацией. Этот сервис уже на подходе.

Нельсон Маттос показывал последние "примочки" почтового сервиса Гугл - gmail - которые уже доступны пользователям (надо зайти в "Установки" и там есть "Экспериментальные установки"). Например, сервис "Отменить отправку": это когда вы нажали на кнопку "отправить письмо", и спохватились, что забыли что-то дописать, и у вас есть несколько секунд, чтобы вернуть это еще недоставленное письмо обратно к себе. Или, например, для пользователей, которые пишут глупости в нетрезвом состоянии, и потом сожалеют об их отправке, введен новый сервис, который предлагает сначала пройти проверку на адекватность (решить несколько простых задачек) и только потом он согласится отправить письмо. В общем там куча штучек, часть из которых нужная, часть забавная, а часть, может быть, станет когда-нибудь началом чего-то совершенно нового. 

Например, сервис видеочатов пользователей почты gmail. На вопрос, чем она отличается от телефонной службы Skype, руководители Гугл ответили "Лучшим разрешением картинки". Вообще, мне показалось, что некоторые вещи - в том числе и из того, что демонстрировалось журналистам - были созданы сами по себе, как забавные игрушки, без мысли о том, как эту штуку можно "прикрутить" к реальной жизни, и будет ли от нее какая-то польза.

Лэрри Пейдж рассказывал сегодня, что гулял по лесу вокруг отеля, где проходила конференция, и смотрел на приложении Гугл к мобильному телефону свои перемещения. А потом просто прошел тем же маршрутом назад, чтобы не блуждать. Это мило, но когда это слушаешь - думаешь о возможности проследить практически за каждым человеком на земле, и тогда не забалуешь. Это сейчас сказала мужу, что пошла к подружке, а сама пошла, скажем, в библиотеку... С другой стороны, легко будет найти похищенного или попавшего в беду человека...

Как сказал на презентации Нельсон Маттос, каждый разработчик Гугл (так называемый engineer) имеет право 20 процентов своего рабочего времени (то есть один день пятидневки) посвящать решению компьютерной задачки, которая занимает лично его. "Вы не поверите, как много полезных идей рождается именно из этого "свободного времени",- сказал Маттос. - "Например, почтовый сервис Gmail - как раз продукт 20% времени для себя, когда наш разработчик решил создать такой почтовый сервис, куда не приходил бы спам, которым ему было бы удобно пользоваться - без лишнего, но с нужными ему удобствами. Сегодня это один из самых популярных в мире почтовых сервисов". 

 В общем, все, о чем нам говорили эти милые люди, написано у них на сайте одной фразой: "Миссия Гугл состоит в том, чтобы организовывать различную информацию и делать ее универсально доступной и полезной".  Действительно, буквально как зубная щетка. Основателям Гугла - сыну профессора компьютерных наук и преподавательницы программирования в Мичиганском университете американцу Лэрри Пейджу и сыну двух потомственных советских математиков-эмигрантов Сергею Брину сейчас по 35 лет (Лэрри, собственно, в марте исполнилось 36, а Сергею исполнится в августе). Оба они, разумеется, милиардеры. А самому Гуглу уже 11 лет.

Для тех, кто, как и я, до сегодняшнего дня считал, что слово Гугл происходит от названия выпуклых очков для плавания, добавлю (опять же, взято с сайта компании), что слово Googol  (гугол) - это математический термин для обозначения числа, где после единицы идет 100 нулей или число 10 в степени 100). Вот этого числа, короче говоря: 1000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000. (не знаю, не просчиталась ли я в числе нулей, потому что пересчитать их после написания уже невозможно).

Термин Гугол придумал Милтон Сиротта, девятилетний племяник американского математика Эдварда Каснера.
Лэрри Пейдж и Сергей Брин назвали свой поисковик Гуглом, чтобы отразить  свою амбициозную задачу организовать безмерное количество информации, доступной в интернете, таким образом, чтобы было удобно пользователю. 

К чему свелась вся политика! Уже неделю британский парламент не рассматривает законы, не встречается с избирателями, не кушает с лоббистами - он занимается тем, кто сколько всего оплатил за счет средств налогоплательщиков. Замминистра по делам мигрантов Филл Вулас, например, пресс-конференцию которого мы вчера посещали с smotrov , предъявил к оплате счет за бутылку дешевого вина (3.49) в дешевом супермаркете Tesco. Вот и нам он показался не слишком компетентным. Не знаю, сколько денег вернут в госбюджет застыженные парламентарии, предоставлявшие к оплате счета за выведение кротов на своем участке, покупку корма для собачки, за рассаду цветов (замминистра по делам домохозяйств Маргарит Бекетт потратила на это дело 600 фунтов - мне даже интересно, ЧТО же она такое там посадила в подвесные корзиночки за ТАКИЕ деньги?) и так далее - можно перечислять без конца, а Дейли Телеграф продолжает публиковать каждый день новые и новые документы на эту тему - так называемые Expenses Files.

Короче, перечислять можно долго, но 4 июня в Британии местные выборы, и, как ожидалось, консерваторы должны были "перехватить" у правящей партии лейбористов многие избирательные округа, поскольку правительство лейбористов сейчас крайне непопулярно. Однако "бомба" Дейли Телеграф смешала все карты: рейтинг партии лейбористов опустился на этом скандале до 26 процентов и почти сравнялся с рейтингом традиционно "третьей" партии британского парламента - либеральных демократов (у них 22 процента). Консерваторы с 43 процентов съехали на 39, и, возможно, будут терять дальше, потому что многие их избиратели разочарованы, что лидер консерваторов Дэвид Камерон пообещал выгнать из партии тех парламентариев, кто предъявлял к оплате счета на улучшение теннисного корта или шашлычницу и так далее, но никого не уволил. "А я-то было ему поверил!"- воскликнул тут один экзальтированный слушатель, звонивший на радиостанцию. Все больше людей говорит, что не знают, за кого им голосовать 4 июня, потому что честных политиков в стране почти не осталось.

У меня есть своя теория. Я думаю, британский парламент просто заразился "свинским гриппом". Говорят, эта бацилла очень летучая. А иначе откуда в стране с такой традиционно сильной политической культурой, с 600-летней парламентской историей и традициями, с прочным демократическим бэкграундом такое свинское поведение? Просто подхватили заразу. На карантин, и пусть сморкаются в бумажные салфетки и все это выбрасывают. А, и самое главное при этой эпидемии - почаще мыть руки. Руки у политиков должны быть чистыми, вот же, чуть не забыла!

Трагическая история сегодня в британских газетах:  молодая пара с ребенком и двумя собаками гуляла на природе. Собаки (джек рассел терьер и колли) перебирались по броду на плотинке и были смыты в воду. В этом месте неглубоко и нешироко, но очень сильное течение.  Тридцатилетняя Лаура Фрей вошла по пояс в воду, пытаясь помочь собакам, и ее начало тянуть течением, которое стало особенно сильным после недавних дождей.
 
Ее гражданский муж, Даррен Гриннан, увидев, что она не справляется, оставил на берегу прогулочную коляску с привязанной ремешками семимесячной дочкой и бросился на помощь жене. И тоже начал тонуть. Их кто-то заметил с берега, и позвонил в службу спасения.

Приятель 33-летнего Даррена потом сказал, что тот плавал "как рыба", и просто не умел  воспрининимать воду как опасность. Но тем не менее утонул. Не спасли и Лауру, хотя, когда спасатели вытащили ее из воды и сделали искусственное дыхание, она, казалось, еще дышала. Она умерла ночью в местном госпитале, в котором работала медсестрой. 

Ширина реки в том месте, где они утонули, всего около восьми метров, но, по словам спасателей, место там действительно очень опасное, особенно после сильных дождей. Тела погибших собак выловили из реки только наутро. Семимесячную дочку погибшей пары пока приютили родственники. У Даррена от предыдущего брака осталось еще трое  детей, о которых он заботился.

Таймс - одна из газет, которая сегодня написала об этом - цитирует представителя службы спасения, который сказал: "Мы всегда предупреждаем, что если ваша собака, не дай бог,  сорвалась со скалы или упала в воду - никогда, никогда, никогда не пытайтесь спасти ее сами. Зовите нас".

Я - счастливый  человек, потому что за почти 7 лет, как с нами с сыном живет лабрадор Тенник,  жизнь ни разу не поставила меня перед выбором. Я - нормальный человек, и я знаю, что бы я выбрала, но слава богу, мне ни разу не пришлось. Тенник смешной, непослушный, веселый, чудесно смышленый мальчишка-лабрадор, без которого наша маленькая семья никогда не была бы такой, какая она есть, и какой мы ее любим. И тут самое время, я думаю, рассказать еще одну историю, которая случилась с моей приятельницей. 

Когда я работала в московском офисе агентства Рейтер, у агентства была под Звенигородом так называемая "дача" для сотрудников: небольшой коттедж на территории обычного дома отдыха, на пять спален, с парой гостиных, шашлычницей и всеми благами дома отдыха, который каждый сотрудник агентства мог забронировать на пару ночей для отдыха с друзьями или коллегами, за относительно небольшую плату. Очень удобно.

Моя приятельница-коллега как раз отдыхала там зимой с 10-летним сыном и лабрадором. Дом отдыха на берегу Москва-реки, и там чудесная длинная пологая горка сверху к реке для катания на лыжах и санках. И вот сын уехал вниз на санках, собака убежала за ним, Она ждет-ждет наверху, их нет. Она начинает потихоньку волноваться (опрокинулся? сильно стукнулся? все-таки 10 лет - уже не младенец, если мог бы сам подняться, пришел бы, как бы ни стукнулся...) - короче, начинает с нарастающем ускорением спускаться по горке. Навстречу ей поднимается какая-то женщина, которая говорит: "Извините, это не ваша такая большая белая собака?" - "Моя",- говорит она, замирая. Тетка ей говорит: "Там внизу ваша собака прыгнула в прорубь". Тут, как рассказывала моя знакомая, она уже побежала вниз гигантскими шагами. А тетка ей вслед кричит: "Да вы не волнуйтесь, ваш мальчик уже прыгнул за ней!" Добрая такая тетка,  успокоила. 

Река в этом месте неглубокая и неширокая. Когда она прибежала вниз, мальчик уже смог вытолкнуть на лед лабрадора, и выбрался следом, и она, конечно, стала его ругать, и ругала всю дорогу до коттеджа. 

 Сто раз эту историю рассказывала, и все равно всегда в конце плАчу.
    

Сегодня слушала очень мудрое выступление британского эксперта по российскому вооружению. Эксперт, к сожалению, не разрешил называть его имени, но разрешил цитировать. Обещал прислать свою сегодняшнюю презентацию - когда он это сделает, я напишу отдельный пост, потому что оно того заслуживает, но вот несколько интересных мыслей, которые хотелось бы выложить побыстрее.

1. Когда зарубежные специалисты считают, сколько Россия тратит на оборону и безопасность, они пользуются цифрой российского бюджета "Расходы на Национальную Оборону и Безопасность", к которым прибавляют цифры из других статей (такие, как расходы на войска МВД, на погранвойска, на военные пенсии, на строительство жилья для отставных военных и так далее), разбросанные по другим статьям бюджета. Первая цифра дается им довольно легко, а вот остальные, которые выуживаются из разных статей (скажем, военные пенсии - из социальных расходов и так далее) носят довольно приблизительный характер. Особенно в последние годы, когда в Думе нет партий Яблоко и СПС, представители которых всегда выступали за бОльшую открытость и транспарентность военных расходов. Единая Россия на этом не настаивает. Поэтому сегодня западные эксперты примерно считают, что совокупные военно-оборонительные расходы России составляют около 3,5% ВВП (из которых около 2,5% ВВП - это расходы по статье Национальная оборона и безопасность), но допускают, что могут ошибаться.

2. Заявления России об увеличении своих расходов на вооружение на 20 процентов, которые так возбудили Запад, надо воспринимать гораздо спокойнее, потому что, оценивая эту цифру, надо учитывать не только высокий уровень российской инфляции в целом, но и то, что инфляция в военной области еще выше - она составляет около 20-30% по отношению к закупке компонентов и производству нового оружия. Поэтому Минобороны, скорее всего, при своих бюджетных расчетах использует не дефлятор официальной инфляции, а дефлятор ВВП. Таким образом, увеличение расходов на вооружение на 20% по сути означает то, что в реальном выражении они останутся на том же уровне, как были и в прошлом году. И никакого "бряцания оружием" не происходит. Не надо забывать недавнее высказывание министра обороны РФ Сердюкова о том, что только 10% вооружений российской армии соответствует современным требованиям.

3. Деньги на военные нужды запрашивает Минобороны, но дает их Минфин, и дает достаточно сдержанно. 

4. Россия с недавних пор начала закупать часть комплектующих для производства своего вооружения на Западе. Раньше поставщиками были только страны бывшего СССР, и прежде всего Белоруссия. Теперь многие электронные компоненты приобретаются на Западе (и тестируются в Воронеже на предмет, нет ли в них багов). В частности, во Франции закупаются визуальные системы для танков, электронные приборы для военных самолетов - это новая составляющая.

5. Очень сильно пострадал от кризиса Рособоронэкспорт, несмотря на то, что за прошлый год он показал хорошие доходы, значительная часть которых, впрочем, была достигнута за счет починки и сервиса ранее проданного оружия. У России, как считает этот эксперт,  проблемы с двумя ее традиционными покупателями: Китаем и Индией. Обе эти страны пытаются производить свое оружие. Китай пытается в том числе копировать российскую технику. Отсюда - поиск новых рынков, в том числе в ЛатАмерике. Главный российский экспортер вооружений сейчас - ОКБ Сухой.

4. В России около 1400 предприятий производят военную технику, из них около 500 входят в Ростехнологии. Большинство этих предприятий производят не только военную, но и гражданскую продукцию. Сказал, что кредиты этим предприятиям не дают, а государственную поддержку, о выделении которой говорят российские высокопоставленные чиновники, они не получают. Не получают по причим того, что для получения этих денег требуется выполнить ряд совершенно конкретных условий, в том числе, например, надо было, чтобы президент Дмитрий Медведев подписал новую версию госбюджета на 2009 год (что произошло, как я понимаю, только сегодня). 

5. Абсолютное большинство из предприятий, произдящих российское оружие, уже очень давно нуждается в модернизации, перевооружении, на них не платятся или задерживаются или платятся нищенские зарплаты, средний возраст рабочих превышает 50 лет, а средний возраст дизайнеров и разработчиков - за 60 лет, и это большущая проблема. На этом месте, кстати, он отвлекся от выступления и попросил обратить внимание на крайне пессимистичный и тяжелый прогноз демографической ситуации в России, выпущенный ООН на этой неделе (http://www.un.org/russian/news/fullstorynews.asp?newsID=9541 ). В каком-то месте его выступления промелькнула аналогичная мысль о демографической ситуации в российской армии (он, в частности, сказал, что одному из сбитых во время августовского кризиса в Грузии российских военных летчиков было 52 года - не знаю, так ли на самом деле). 

 На семинаре, который проводил сегодня в Лондоне IISS - Международный институт стратегических исследований, один из топовых мировых think-tanks в военной области - и где как раз и выступал этот специалист, задавал, в частности, вопрос человек,который назвался представителем Минобороны Великобритании. Он задумчиво так сказал: "Вот слушаю я вас, и думаю - как будто это говорят не о России, а о Британии. Просто один в один, все те же проблемы. Славно мы им свой опыт сумели экспортировать". Мне это очень понравилось. Вообще, мне кажется, что британцы в своих оценках нас становятся все более и более реалистичными (по крайней мере на уровне, где происходит осмысление происходящего и происшедшего).

Я давно приберегала эту историю для тех, кто не читает по-английски. Мне хотелось пересказать ее поближе к Дню Победы, особому дню, в который мы вспоминаем то, что знаем только по рассказам дедушек и бабушек. Основа этой публикации - интервью японского "дедушки" Сутоми (возможно, Тсутоми) Ямагучи газете Индепендент от 26 марта 2009 года, но я перескажу ее своими словами.

Молодой инженер Ямагучи, которому было около 30 лет, работал на одном из предприятий компании Мицубиси. Его послали в командировку в город Хиросима по делам фирмы. Он сошел на нужной остановке с трамвая утром 6 августа 1945 года как раз в тот момент, когда американский бомбардировщик сбросил первую в истории человечества ядерную бомбу по имени "Малыш" (Little Boy) на этот город. Ямагучи находился в трех километрах от эпицентра взрыва, который убил и ранил около 160.000 человек. Молодой человек временно потерял зрение, навсегда оглох на левое ухо и получил ужасные ожоги верхней половины туловища. Тем не менее, получив медицинскую помощь, он решил скорее вернуться, и на следующий день добавил себе дозу радиации, отправившись в центр Хиросимы на вокзал, чтобы уехать домой на поезде. 

Через день после возвращения он отправился к своему боссу объяснить, почему не выполнил командировочное задание. Ямагучи жил в городе Нагасаки.  Вторую в истории человечества ядерную бомбу по имени "Толстяк" (Fat Man) американский бомбардировщик сбросил на этот город как раз в то время, когда Ямагучи рассказывал начальнику про свое ужасное приключение в Хиросиме. По удивительному стечению обстоятельств, молодой инженер снова находится в трех километрах от эпицентра взрыва, который отнял жизни у 70.000 человек. Когда Ямагучи, в середине своего рассказа, увидел, что кабинет начальника наполнил тот же ни с чем не сравнимый пронзительный белый свет, он подумал, что ядерное облако прилетело за ним из Хиросимы, пишет Индепендент. Я думаю, так подумал бы любой нормальный человек. 

Сегодня Ямагучи 93 года, и он умирает от рака - как он думает, возможно, из-за облучения. Насколько известно, он - единственный в мире человек, который дважды пережил взрыв ядерной бомбы. Он живет с дочерью в заново отстроенном Нагасаки, городе, про который когда-то говорили, что в нем не слышно даже пролетающей мухи. Как остальные 260.000 человек, переживших те ядерные взрывы, Ямагучи всю жизнь страдал от различных заболеваний, прежде всего связанных с ожогами и радиационным облучением. Его дети тоже не были здоровы. Он никогда не считал себя каким-то особо везучим человеком - так, обычным, как многие другие. Как многие другие.

Сначала я расскажу две истории, а потом сделаю обобщение.

История первая касается сэра Фреда Гудвина, бывшего генерального директора Роял Банк оф Скотланд (RBS), ранее  посвященного в рыцари Ее Величеством, под руководством которого RBS потерял 24 миллиарда фунтов и стал первым британским банком, перешедшим под управление государством (более 77% акций). Сэр Фред Гудвин по контракту получил пожизненную пенсию в размере 703 тысячи фунтов стерлингов в год. За то, чтобы лишить Гудвина пенсии после того, что случилось с RBS, его клиентами и акционерами, высказалось 90,4% акционеров банка. На это бывший генеральный директор ответил, что он свои контрактные обязательства выполнил, и не видит причин, почему бы ему не получать заслуженное. Лишить его пенсии, насколько я понимаю, невозможно - можно только попросить отказаться добровольно. Именно отказ Гудвина это сделать, извините за дурной каламбур, и привел к тому, что в прошлые выходные в Сити громили штаб-квартиру RBS под лозунгами "Банкиры нас разорили", а неделей раньше в Шотландии - резиденцию самого Гудвина, уехавшего на время за рубеж. 

Вторая история - про британского министра внутренних дел Джеки Смит. Мне уже доводилось писать, что Джеки Смит, один из ключевых министров в правительстве лейбористов (как и положено по ее должности) предъявила к оплате среди прочих своих должностных расходов небольшой чек - 10 фунтов - за просмотр двух, так сказать, фильмов для взрослых. Позже оказалось, что фильмы смотрела вовсе не министр, а ее муж, когда она находилась в отлучке по служебным делам. Госпожа Смит, которая в рыцари пока не посвящена, заявила, что чек она предъявила по ошибке, и тут же возместила деньги. Однако газеты уже заинтересовались ее расходами - а также другими служебными расходами правительства лейбористов, которые оплачиваются из денег налогоплательщиков. И, в частности, заинтересовались темой "второго дома" членов правительства и парламентариев. Дело в том, что парламентариям, живущим и избирающимся далеко от Лондона, дается возможность иметь "второй дом" - как предполагается, тот, в котором они проводят меньшую часть времени. Предполагалось, что этот "второй дом" находится, разумеется, в Лондоне - а первый, основной - в избирательном округе. Однако, сами понимаете, как это бывает - Джеки Смит заявила, что ее "вторым домом", для служебных обязанностей, в котором ей все-все оплачивается, от ковров на полах до ершика для чистки унитаза -  для нее является  тот дом, в котором живет ее семья в ее избирательном округе. А первым домом, в котором она проводит большую часть времени и в котором ей ничего налогоплательщиками не оплачивается, для нее является спальня в доме ее сестры в Лондоне. Ясное дело, она министр,и ее основная работа в Лондоне, а не где-то в округе. 
И Джеки Смит предъявила к оплате чеки за все, что находится в доме, где проживает ее семья - столы и стулья в садике, устройство для приготовление барбекю, садовый обогреватель, смеситель для душа и даже затычку для ванны ценой 88 пенсов. Очень скрупулезная оказалась министр - все чеки сохранила, наклеила и предъявила. 

Я объясню, почему объединила эти две истории. Ни Джеки Смит, ни Фред Гудвин не нарушили ни одного-единого пункта или пунктика или подпунктика закона или должностной инструкции. И тем не менее, их все осудили, и уже вторую неделю имена того и другого полощут во всех сми, не говоря уж о пабах и прочих местах сбора граждан. А они не понимают - за что? Почему, собственно, если ничего незаконного и тем более преступного они не сделали? Гудвин оказался неудачливым банкиром - но во время кризиса многие оказались таковыми. Джеки Смит и вовсе считается хорошим министром. Сейчас, когда политики и газеты залезли в счета других министров, выяснилось, что ее затычка для ванны вообще смехотворна. Некоторые члены парламента умудрились предъявить к оплате счета за наполнение одного и того же дома дважды - это были муж и жена, оба члены палаты общин из Северной Ирландии.  А министр транспорта Джефф Хун, например, предъявил к оплате счета на 70 тысяч фунтов за свой "второй" дом - так же, как и у Джеки Смит, это его дом в избирательном округе. Хун владеет домом и в Лондоне, но его он сдает - а сам живет бесплатно в служебных аппартаментах в Вайтхолле. Даже не у сестры, прости господи. 

Короче, предъявить этим людям нечего, кроме морального осуждения, которое до них не доходит - возможно, из-за разницы в морали. Эта разница особенно стала острой сейчас, когда многие начали терять то немногое, что имели, накопили, заработали, унаследовали. И тут особенно ярко стало видно, что люди, имеющие по разным причинам особое положение - как руководитель крупного банка, который был допущен к материалам и аналитическим материалам, обычным людям недоступным, или как политик, которого избиратели вытолкнули в эту зону высокого доступа и больших возможностей - не хотят терять вместе со всеми. Они считают, что имеют право на исключение. И не собираются поступаться этим правом.

В конце концов, бог с ними, с банкирами. Но политиков вообще-то избирают для того, чтобы они что-то делали для других. Или нет?

Умершую от рака Джейд Гуди, звезду реалити-шоу, хоронили в субботу тысячи людей, и многие комментаторы провели параллель между этой церемонией и прощанием с принцессой Дианой. Похороны Дианы 12 лет назад остановили всю Британию. Вчерашние похороны Джейд остановили по крайней мере весь Эссекс. 

Я обычно не слежу за селебритиз (по крайней мере, не слежу более подробно, чем этого требует моя работа), потому что это совершенно не мой мир и не моя тема. Но история Джейд привлекла меня тем, сколько мужества проявила эта молодая - 27 лет - женщина в такое тяжелое для нее время. Напомню вкратце, что Джейд была участницей реалити-шоу "Большой Брат" с 2002 года. Из очень непростой и бедной семьи, небольшого ума и невеликих знаний, не слишком красивая, с образованием медсестры и работой в кабинете зубного врача, она постоянно подвергалась насмешкам других участников шоу и комментаторов, была такой подушкой для втыкания иголок. Но у этой "подушки" оказалася характер, и открытые, прямые рассказы Джейд о своей личной жизни, о мужчинах - и о любви к своим мальчишкам, которых она родила в перерывах между шоу - привлекли к ней поклонников. Из лягушки она стала царевной - и попала в скандал в начале 2007 года,  допустив во время шоу нетактичные выражения по отношению к своей конкурентки, звезды Болливуда индицской актрисы Шилпы Шетти. Джейд говорила в своей обычной прямолинейной манере - типа, все знают, что в Индиии никогда не моют рук после туалета - и это ей, извините за каламбур, не сошло с рук - во время зрительского голосования она была направлена на вылет из шоу. Британский "Большой Брат" демонстрировался в Индии, где эти высказывания сочли расистскими и оскорбительными. Шоу получило несколько десятков тысяч писем протеста. Джейд пришлось извиняться перед индийской участницей шоу, затем она совершила турне по Индии, давала там деньги на благотворительность и была в результате приглашена сниматься в индийском аналоге "Большого Брата". В прямом эфире индийского телевидения в 2008 году Джейд узнала, что у нее рак шейки матки, а через месяц ее бойфренд и коллега по "Большому Брату" Джек Твид был приговорен судом к 18 месяцам тюрьмы за нападение на подростка в ночном клубе в 2006 году. 

Джейд  лечилась и продолжала сниматься между сеансами химиотерапии и другими процедурами. Она подписала контракт на ведение ежедневного дневника, сотрудничала с несколькими благотворительными организациями, которые собирают деньги на лечение рака, пропагандировала регулярную сдачу анализов для раннего распознавания болезни.

В начале 2009 года Джейд в очередной раз выписали из больницы, сообщив ей, что ее болезнь перешла в стадию, на которой рак уже не поддается лечению. 

Я слушала сегодня по радио британскую журналистку, которая постоянно писала про Джейд, и разговаривала с ней в тот день. Журналистка сказала, что была потрясена мужеством Джейд: на вопрос, что та собирается теперь делать, девушка ответила, что поедет на пикник с детьми, как уже им обещала. У нее два сына - одному сейчас четыре, другому - пять лет. "Они не видели меня три дня, и они очень ждут пикника. Я не могу их разочаровать",- сказала Джейд, которой только что сказали, что ей осталось жить несколько недель. "Я бы так не смогла",- сказала журналистка. Я бы тоже. Но она смогла. Она подписалась на несколько проектов, поставив себе задачу - собрать за эти оставшиеся недели столько денег, чтобы ее сыновья могли получить лучшее частное образование и вырасти обеспеченными людьми. В тот день она сказала в телеэфире: "Я жила под светом софитов последние семь лет, и под светом софитов я, видимо, умру". 

Четыре миллиона фунтов или около того заработала Джейд за эти недели для своих мальчиков - она женилась (:-) на самом деле, конечно, вышла замуж) в прямом эфире за Джека Твида, выпущенного ради этого на один день из тюрьмы, крестила себя и своих детей. 

На ее похоронах разные люди - знаменитости и простые британцы - говорили примерно одно и то же: "Она вышла из ничего, с самого низа, и сделала себя сама. Деньги нисколько не изменили ее. Она мужественно боролась с бедой, и сделала пвсе, что могла, для своих детей. В своей болезни и смерти она стала примером того, как можно уйти - с достоинством, с выполненным долгом".  Одни называли ее вчера "королевой Примарка (магазин дешевой одежды)", другие "королевой Эссекса" (графства, где она жила). На ее похоронах, по ее просьбе, не было двоих - ее маленьких сыновей Бобби и Фредди, которых отправили на время каникул к их родному отцу в Австралию. Весь остальной Эссекс кажется, провожал ее в последний путь. 

"Большая двадцатка" уехала из Лондона, причем добрая половина ее участников перетекла на саммит НАТО в Страсбург, начавшийся на следующий день. Представляю, какие чемоданы одежды пришлось везти Бараку Обаме! :-)

А Лондон на следующее утро, проснувшись, убрав с улиц Сити остатки стекол от разбитых протестующими витрин в RBS, начал обсуждать: была ли польза от сбора лидеров, удалось ли им принять конкретные меры по предотвращению кризиса, и не зря ли были потрачены 19 миллионов фунтов денег британских налогоплательщиков на все это мероприятие? Причем мнения высказываются самые разнообразные - от чрезвычайно позитивных до абсолютно скептических. 

Ну, в самом деле - что изменилось от того, что 20 лидеров государств с довольно различными устройствами экономик, представлениями о демократии, о месте своей страны на мировой политической карте и о своем личном месте в мировой политической элите подписали один документ? Я выскажу свое мнение - и с потом с удовольствием выслушаю ваше.

Мне кажется - все изменилось. Я очень сомневалась, что такое возможно в принципе - что эти такие разные люди смогут о чем-то договориться. Пусть даже подписанный ими документ не так точен, как федеральный бюджет, это неважно. Во-первых, и бюджеты корректируются, а, во-вторых, они же все-таки главы государств, а не главные бухгалтера, поэтому ожидать от них совершенной конкретики вообще не следовало. Это дальше работа их аппаратов все там разложить.

А вот тот факт, что они сумели принять на себя общие обязательства, признать общую вину и сказать себе, что так больше жить нельзя, мне кажется, дорогого стоит. И поэтому именно этот саммит, как мне опять же представляется, носит не "проходной" характер, как уже не раз бывало, а самый что ни на есть исторически важный. Даже если из этого потом (не дай бог!) ничего не выйдет - все равно исторически важный. Потому что прежде мы понимали: самое главное во встречах "Большой семерки", "Большой восьмерки" и "Большой двадцатки" - это сам факт встречи. Основная работа в этих клубах идет в кулуарах, и мы только в самых общих словах узнаем, что они обсуждали, а решения носят чисто договорной характер. Тусовка, одним словом, хотя и очень важная тусовка очень важных людей. А тут впервые важным был не только факт встречи и даже не столько факт встречи, но и итоговый документ, и очень важно было, что его все подписали. 

А вы как думаете?  

   

Саммит Большой двадцатки - одно из самых ожидавшихся в этом году событий. Кто бы мог подумать, что для журналистов это будет так скучно! Сидим за длинными столами в огромном неуютном высавочном центре как экспонаты под софитами и "питаемся" редкими нерегулярными утечками информации от разных членов делегаций.  Закинули они этот саммит на самую окраину, только название, что в Лондоне, а на самом деле - Крокус-Сити какой-то.
Поскольку саммит антикризисный, у лидеров стан "двадцатки" целых  три совместных трапезы (последняя только что закончилась), что само по себе беспрецеденно, и еще один совместный дринк в Букингемском дворце у королевы.. Возможно, планируя все эти ужины, завтраки и обеды, устроители рассчитывали смягчить сердца участников и уладить противоречиния. И это и, судя по всему удалось, и даже непреклонный было Саркози финальный документ подпишет! 
А, возможно, дело просто в том, что трудно себе представить президента или премьер-министра, который рискнет при тех надеждах  и моральной нагрузке, которую сми возложили на это событие, выйти с него хлопнув дверью и не поступившись принципами, не подписать документ. Это надо быть очень храбрым или очень далеко от следующих выбоов, чего ни Меркель, н Браун, ни Саркози себе позволить не могут.   
Короче, ждем. Никак не найду в этом огромном ангаре, где будет распространяться финальный документ. Но вроде другие коллеги не волнуются, хотя тоже не знают. Все болтают по телефонам - благо, тут бесплатно - с домом. Такая забавная языковая разноголосица с разных сторон! .. Представляю, как через полчаса вся эта братва отмобилизуется на финальный брифинг - словно никто и не болтал расслабленно минуту назад. Конкуренция в новостном бизнесе страшная. 

Макдоналдз - да-да, ресторан быстрого питания - объявил сегодня о том, что собирается принять на работу в Великобритании шесть тысяч человек из тех, кто более шести месяцев зарегистрировался на бирже труда. Текучесть кадров в 1200 британских Макдоналдзах составляет около 25 тысяч человек в год - как правило из-за постоянного оттока студентов и других сотрудников с неполной занятостью, а безработица в Великобритании, по официальным данным, превысила 2 миллиона человек. Представитель Макдональдза сказал сегодня, что, помимо обращений с биржи труда,  к ним самотеком приходит ежедневно около 1500 обращений от людей, которые ищут работу, в том числе от людей с высшим образованием.  

Сегодня ресторан сказал, что включается в работу по правительственной схеме Сотрудничества в Местной Занятости, и что готов провести через трехнедельные тренировочные курсы, чтобы они научились задорно кричать "свободная касса!" и упаковывать гамбургеры и картошку, и потом дать тем из них, кто подойдет, постоянную работу.

Разные британские СМИ сегодня по-разному описывают это предложение: некоторые цитируют менеджеров отдельных ресторанов, которые начинали как самый низкоквалифицированный персонал, но за четыре-пять лет выросли на этой работе и приобрели чувство самоуважения; другие цитируют безработных, которые считают, что лучше любая работа, чем никакая; третьи - тех, кто цепляется за предоставляемую Макдональдзом возможность для молодежи без отрыва от работы получать образование, эквивалентное и признающееся в Британии как образование колледжа; некоторые, наконец, цитируют людей, считающих, что работа в Макдональдзе ниже их достоинства. Но интересно, что все сходятся во мнении, что строчка по поводу работы в этой сети еще никому резюме не испортила. 96 процентов сотрудников Макдоналдз сказали в проведенном недавно Лидским Метрополитен Университетом опросе, что считают полученные ими в этой сети навыки полезными для их дальнейшей карьеры, а 79 процентов - что связывают с Макдональдзом свои дальнейшие карьерные планы.

Представители правительства, разумеется, говорят, что очень благодарны Макдональдзу, которые помогает найти работу людям в такое трудное время. 

И, кстати, нет, наверное, перебоев с клиентами - все равно это самый дешевый гамбургер в мире, как ни крути. Вот, правда, запах...  
 

На прошлой неделе мы записывали на Радио-4 (Би-Би-Си) программу из серии Decision Time (Время решений), которую ведет Ник Робинсон, политический редактор Би-Би-Си http://search.bbc.co.uk/search?go=homepage&scope=all&q=decision+time.

Та программа, что мы записывали, была посвящена России, и в ней, помимо меня, участвовали очень интересные люди - сэр Родрик Лайн, бывший посол Британии в России, сэр Малькольм Ривкинд, бывший министр иностранных дел Британии (в правительстве Тэтчер), бывший советник министра иностранных дел (Кука) Дэвид Кларк, известный певец идеи возрождения "холодной войны" Запада с Россией колумнист журнала Экономист Эд Лукас.

Идея передачи - обсудить, каков механизм принятия решений правительством - что говорят одни советники, что другие, что доносит разведка, что публикует пресса - и какие из этого правительство делает или не делает выводы.

Я сначала отказалась участвовать, потому что мне очень не понравилась тональность пригласительного скрипта - снова там фигурировал "режим Путина-Медведева" и идиотские предположения типа могут ли народные массы в период кризиса смести этот режим и овладеть газопроводами :-)

Меня, честно сказать, ужасно раздражает, когда приглашают обсуждать не реальные проблемы, а высосанные из пальца в тиши кабинетов идеи, тем более, когда реальных проблем так много и они такие по-настоящему серьезные, как у нас.  Короче, потом меня уговорил Ник Робинсон, мы поговорили, они переписали идеи, и я там оказалась. И не пожалета. Моя роль на самом деле была в передаче самая незначительная - меня просто просили сказать на разных этапах обсуждения, как воспринимается этот процесс выработки решений с точки зрения российского журналиста, который за ним имеет возможность наблюдать.

Эта передача будет идти в записи по BBC Radio 4 в среду 25 марта в 8 вечера. К сожалению, я сама ее послушать не смогу, хотя потом можно слушать подкаст на сайте. Но тем, кто интересуется, какие обстоятельства принимаются во внимание при принятии решений по российской проблематике, а какие игнорируются, и почему, какие идеи несут правительству эксперты, и что потом из этих идей находит воплощение, на каком уровне и с каких платформ они на все это смотрят - я очень советую послушать.  

Вот вопросы, которые поднимал презентер Ник Робинсон:
1. Как должна Британия и Запад оценивать протиречивые сигналы из Москвы  - с одной стороны, предлагается перезагрузка отношений, с другой - Россия перевооружает свою армию? Правильно ли Британия понимает настроение и читает сигналы Москвы? (Меня очень обрадовало, по правде сказать, что они наконец-то стали ТАК ставить вопрос - ИД)
2. Каковы реальные интересы правительства Британии в отношениях с Россией и насколько много для России значит Британия? (Интересная, кстати, последняя часть вопроса - я никогда над этим прежде не задумывалась, но на самом деле Британия вроде бы объективно должна для России значить довольно мало, а в реальности значит весьма много - такое противоречие получается, и его очень интересно откомментировал Родрик Лайн - ИД)
3. Как экономический кризис отразится на российской политике?
4. Как Британия должна себя вести по поводу российской напряженности по отношению к ближайшему окружению России? - (Тут как-то очень странно высказался бывший министр иностранных дел по Крыму - типа, что это "неукраинская часть Украины". Я сказала, что, насколько я понимаю, мы в России всегда воспринимаем Крым как абсолютную часть Украины и никак иначе. Еще чего не хватало! - ИД)
Короче, мне показалось, это было довольно интеллектуально, довольно содержательно, довольно небанально и не в воду в ступе, и может представлять определенный интерес для тех, кто вообще такими вопросами интересуется. 25 марта в 8 вечера Лондоского времени (23.00 по Москве!)